ת"א 31885-01-22

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הבקשה לדחיית התביעה בשל עיכובים משמעותיים בהגשה, שכן הנתבעים שכנגד לא סיפקו הסבר מניח את הדעת לשיהוי. אמנם השיהוי מהווה שיקול, אך מהות הבקשה, הנוגעת לתשלום אגרות, כרוכה באינטרסים ציבוריים ולא ניתן להתעלם ממנה. השופטת מדגישה כי לבעלי דין יש זכות לערער על תשלום אגרה ולבקש סנקציות בגין תשלום חסר, והדבר נתמך בפסיקה קודמת. שכר הטרחה בגין התביעה מחושב על פי שווי התביעה עצמה, הכוללת במקרה זה סעדים כספיים מרובים. התובעים שכנגד הגבילו את הסכום הנתבע לצורכי שכר טרחה, דבר המקובל, אך השופט מציין כי במקרים מסוימים על התובעים לפרט את מרכיבי התביעה ואת שכר הטרחה המקביל להם. גישה זו מקדמת שקיפות ותום לב, אך מאחר שלא הועלתה בבקשה, לא תינקט כל פעולה בעניין זה. בסופו של דבר, בקשת הדחייה נדחית, ולא נפסקו הוצאות למי מהצדדים בהתחשב בנסיבות. החלטה זו מתקבלת ללא נוכחות הצדדים ונשלחת אליהם באמצעות המזכירות.