מ"ת 50534-01-11

תקציר

קביעתו של השופט ר' שפירא היא כי קיימות די ראיות לכאורה המצביעות על אשמתו של המשיב בדבר האישומים המוטלים בכתב האישום. הראיות כוללות עדויות של שוטרים רבים שהיו עדים לאירוע, כמו גם ראיות פיזיות ונסיבתיות אחרות. קיימת גם הסכמה כי קיימת עילה למעצרו של המשיב. השופט מדגיש את המסוכנות הנשקפת מהמשיב לציבור, ומציין את נהיגתו הפזיזה, היעדר רישיון תקף וסיכון חיי שוטרים ואזרחים בעת שנמלט ממעצר. עברו הפלילי הקודם, הכולל הרשעות בעבירות דומות, מעיד על חוסר איפוק וכיבוד החוק. נסיבותיו האישיות של המשיב, לרבות גילו הצעיר, היעדר השפעה מצד בני משפחתו והתמכרותו לאלכוהול, אינן מצדיקות חלופה למעצרו. זאת ועוד, אפשרויות השיקום הקודמות של המשיב והזמן הקצר שחלף מאז שחרורו האחרון מהכלא הופכים את המעצר הטיפולי לבלתי ראוי במקרה זה. תחת זאת, מעצרו של המשיב עד תום המשפט נתפס כאמצעי הכרחי להגנה על שלום הציבור.