בג"צ 3136/98

תקציר

לאחר בחינת הטענות, מצא בית המשפט כי יש לקבל את העתירה החלופית. הליך המכרז, שנועד לפתוח את ענף התחבורה הציבורית לתחרות, נעדר את הפרטים הנדרשים של תוכנית כוללנית שהייתה צריכה להיכלל טרם פרסומה. במכרז לא נחשפו התוכנית הכוללת, הקריטריונים לבחירת קווי השירות או לוח הזמנים ליישום התוכנית. כמו כן, בית המשפט מצא כי המכרז, כפי שהוא, אינו יכול לקדם את מטרת הממשלה לקדם את התחרות בענף. גם לטענותיה של אגד בדבר היעדר תקופת מעבר סבירה והתנאי המפלה המונע ממנה ומהתאגידים הקשורים אליה להשתתף במכרז ניתן משקל. בית המשפט הדגיש את הפגיעה הקשה שיגרום המכרז לאגד ולעובדיה והגיע למסקנה כי היעדר תכנית סדורה ואופיו הבלתי סביר של המכרז מצדיקים את ביטול ההליך. השופטים הדגישו כי אין לפרש את החלטתם כמנוגדת למטרת הממשלה לפתוח את הענף לתחרות, אלא כתוצאה מהליך לקוי שלא כלל את הפרטים הנדרשים ולא הבטיח סביבה הוגנת ותחרותית. בית המשפט אף הורה למשיבים לשלם את שכר טרחת עורך דינה של אגד, בעוד שלא הוטל צו להוצאות על העותר השני.