תע"א 3126/09

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את תביעתו של תובע המבקש לערער על החלטת הנתבע לשלול ממנו תעודת שקילות לתואר במנהל עסקים. החלטת הנתבע התבססה על תפקודו הלקוי של התובע בראיון, בו הפגין חוסר ידע על לימודי התואר, לרבות הקורסים שלמד ועבודת הגמר שלו. בית המשפט לא מצא כל הצדקה לטענותיה הפרוצדורליות של התובעת בנוגע להתנהלות הראיון, שכן ההליך שנבחר היה מוסכם על שני הצדדים. זאת ועוד, בית המשפט אישר את עמדת הנתבע לפיה חוסר ידיעתו של התובע מהווה עילה מספקת לדחייה, חרף הזמן שחלף מאז סיום לימודיו. ההחלטה נמצאה גם סבירה ומידתית, בהתחשב במכלול הראיות הקיימות. בית המשפט הדגיש כי לימודים אקדמיים צריכים להשאיר רושם מתמשך ולהרחיב אופקים, ושכחתו של התובע אינה מצדיקה הוצאת תעודה. בנוסף, זכותו של התובע לשימוע הוגן לא נפגעה, שכן היו לו הזדמנויות רבות להציג את טענותיו. לבסוף, קבע בית המשפט כי שלילת תעודת השקילות אינה פוגעת בשמו הטוב של התובע או יוצרת סיכון כלשהו לפגיעה בסיכויי הקריירה שלו, ולפיכך החלטת הנתבעת עומדת בעינה. התובע חויב לשלם לנתבעים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, בסך כולל של 2,500 ₪ בתוך 30 יום.