ת"א 9028/07

תקציר

התובע, בעל משרד עורכי דין, פתח חשבון בנק אצל הנתבע, בנק ירושלים, לניהול כספיה של חברה בשם YRA, בה היה נאמן במסגרת הסדר נושים. התובע טען כי הבנק התרשל בכיבוד שיקים מזויפים בסך 8,370,570 ₪ שנמשכו מהחשבון ללא אישורו, דבר שגרם לו להפסד כספי. התובע טען כי הבנק היה צריך להבחין בקלות בזיוף וכי הוא לא הגן על חשבונו. הבנק הכחיש את הטענות וטען כי החשבון נוהל על ידי התובע עצמו, שהיה מודע היטב לפעילותו ואישר את המשיכות. עוד טען הבנק כי רשלנותו של התובע בניהול החשבון הייתה כה חמורה עד כי הוא נשא באחריות המלאה להפסד. שאלת המפתח הייתה האם התובע ניהל את החשבון באופן אקטיבי ואישר את המשיכות, או שמא הן בוצעו במרמה על ידי צד שלישי ללא ידיעת התובע. השופט מצא את טענת התובע משוללת כל יסוד. עדויות עובדי הבנק ועובדי משרדו של התובע אישרו כי התובע היה מעורב באופן פעיל בניהול החשבון, ידע את יתרותיו והפציר שוב ושוב בבנק לכבד את השיקים. עדותו של התובע עצמו הייתה בלתי עקבית ובלתי אמינה. בנוסף, התובעת אישרה שימוש בצ'קים פתוחים וביטול מגבלות סחורה, דבר המקשה על הבנק להבחין בין משיכות מאושרות ללא רשות. השופט הגיע למסקנה כי התובע היה מודע לכל המשיכות והסכים להן, מה שהופך את התנהלות הבנק לבלתי ניתנת להדחה. כמו כן, התובעת לא ניהלה את החשבון כראוי, הוציאה אותו מהנהלת החשבונות של החברה והתירה ביצוע פעולות במזומן מחוץ לחשבון. השופט מצא גם ראיות לחוסר מהימנותו של התובע, כולל ניסיון לגרום לעד לבצע עדות שקר. רשלנותו של התובע והתנהגותו המודעת בניהול החשבון, יחד עם ניסיונותיו להונות, הביאו את השופט לדחות את התביעה. התובע חויב לשלם לנתבע הוצאות בסך 150,000 ₪ ושכר טרחת עורך דין.