רע"פ 8014/12

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשת המבקש למתן רשות ערעור על פסק דין קודם שעסק בעישון במקומות ציבוריים. הבקשה, המוגבלת לעסקיו הפרטיים של המבקש, אינה עומדת בקריטריונים לערעור על גלגול שלישי. גם לגופו של עניין לא נמצאו לטובת המבקש. מאמצי המחוקק להילחם בעישון במקומות ציבוריים מבוססים היטב, והתיקון לחוק משנת 2007, שנמצא כי המבקש הפר, נועד לשקף שינויים גלובליים ולאכוף את הגבלות העישון. ממצאי הערכאות הנמוכות בדבר קיומו של עישון במועדונו של המבקש וחוסר פעולתו למניעתו מבוססים על ראיות עובדתיות ולא ניתן לערער עליהם בשלב זה. גם טענותיו של המבקש לאכיפה בררנית נדחו, שכן בתי המשפט מצאו כי האכיפה נגד המבקש, כבעל המועדון, מוצדקת בשל יכולתו למנוע עישון. יתר על כן, הימנעותן של הרשויות מאכיפת החוק על מעשנים בודדים במקרה זה אינה מהווה אכיפה בררנית אלא מדגישה את הצורך באכיפה בשני מישורים: מחזיקי מקומות ציבוריים והמעשנים עצמם. בית המשפט מדגיש את חשיבות פרשנות החוק כך שתכלול את שני ההיבטים באופן יעיל. לבסוף, הפסוק המקראי "ונשמרתם היטב לנפשותיכם" מוזכר כדי להדגיש את הסיכונים הבריאותיים הכרוכים בעישון.