ע"א 1327/99

תקציר

המערער, שהיה מעורב בתאונת דרכים, הגיש תביעה נגד המשיבים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. כמו כן ביקשה תשלומים תכופים לפי סעיף 5 לאותו חוק, אשר נדחתה על ידי שופט בית המשפט המחוזי, מה שהוביל לחשש למשוא פנים ולבקשה לפסילת השופט. בקשת הפסילה נדחתה על ידי בית המשפט, מה שהוביל לערעור לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון דחה את הערעור בקובעו כי שופט הדן בעניין קודם או בבקשת ביניים אינו פוסל אותם מלדון בתיק העיקרי. התשלום התכוף, שהוא מנגנון סעד זמני, אינו כולא את השופט בחוות דעת מסוימת, מה גם שהיה פער זמנים משמעותי בין שתי ההחלטות והשאלות המרכזיות של התיק נותרו ללא דיון. בית המשפט לא מצא חשש ממשי למשוא פנים והצדיק את המשך כהונתו של השופט מלישב בתיק. משנדחה הערעור, חויב המערער בהוצאות המשיבים, בסך 2,000 ₪, בתום ההתדיינות העיקרית.