מ"ת 15068-05-15

תקציר

הכרעת הדין דנה בשני אישומים נגד שני משיבים. האישום הראשון עוסק בקשירת קשר לביצוע שוד בחנות. הראיות שהוצגו כוללות צילומי מצלמות אבטחה, הצהרות עדי ראייה וגילוי הפריטים הגנובים. הראיות הנסיבתיות מצביעות על כך ששני המשיבים היו מעורבים בשוד, כאשר המשיב 1 שדד את החנות באיומי סכין ואילו המשיב 2 שימש כתצפיתן. האישום השני מתייחס לשוד נוסף, בו מואשם המשיב 1 בגניבת כלבים יחד עם אדם אחר, ישי. דברי המתלוננת, יחד עם דברי הנכדה, מציבים את המשיב 1 בזירת העבירה. דבריו של ישי במהלך החקירה מסבכים את המשיב 1 בשוד, אך בהמשך הוא חוזר בו מעדותו, בטענה כי הדבר נבע מלחץ החוקרים. עם זאת, דבריה של שלי תומכים בתיאורו הראשוני של ישי. השופט מגיע למסקנה כי יש די ראיות כדי לתמוך בשני האישומים, וקובע כי הראיות הנסיבתיות שהוצגו לאישום הראשון משכנעות, אם כי לא חד משמעיות. השופט מציין כי האישום השני, שעניינו גניבת הכלב, נתמך בעדויותיהם של ישי ושלי, למרות חזרתו של ישי לאחר מכן. הימנעותם של המשיבים מלספק כל הסבר לראיות פועלת אף היא לרעתם. משכך, השופט קובע כי קיים סיכוי סביר להרשעה בשני האישומים ומורה על המשך מעצרם עד למשפט. פסק דין זה ניתן בהעדר הצדדים ומהווה הערכה ראשונית של חומר הראיות.