ת"ק 3523/06

תקציר

השופטת דחתה את תביעת התובע כנגד סוכנות הנסיעות הנתבעת, וקבעה כי הסוכנות אינה אחראית לבעיות שחווה התובע במהלך חבילת נופש שהזמין. השופטת הדגישה כי אין זה סביר שהתובע יצפה כי סוכנות הנסיעות, שפעלה כמתווכת, תהיה אחראית לכל פגם או עיכוב שאירע. השופטת ציינה כי התובעת הסכימה לתנאי ההזמנה, שאפשרו את האפשרות לעבור למלון אחר במקרה של רישום יתר. עוד קבעה השופטת כי התובע לא הביא ראיות מספיקות לתמיכה בטענותיו בדבר המרחק בין המלונות ועלויות ההובלה הנוספות. יתר על כן, השופט קיבל את ההסבר של סוכנות הנסיעות לסוגיית התשלום הכפול, ומצא כי הוא עולה בקנה אחד עם ההיגיון. בסיכומו של דבר, השופט הגיע למסקנה כי סוכנות הנסיעות הנתבעת פעלה כראוי וניסתה להיענות לבקשות התובע. התביעה לפיצויים הוגדרה כמוגזמת וחסרת תימוכין, מה שהוביל לדחיית התביעה ללא צו להוצאות כדי למנוע נטל כספי נוסף על התובע.