ע"מ 824/05

תקציר

פסק הדין דוחה הן את הערעור והן את הערעור שכנגד על פסק הדין בעניין פירוק שיתוף פעולה של זוג גרוש. הערעור מתייחס לחלוקת רווחי חנות ורכב, ואילו הערעור שכנגד מתייחס לכל הנכסים המוזכרים בפסק הדין, תוך הפעלת סעיף 8(2) לחוק יחסי ממון בין בני זוג. המערערת טענה כי שגה בית משפט קמא בכך שלא קבע את המועד המדויק לפירוק הנכסים המשותפים, ואילו המערערת שכנגד טענה כי בית המשפט לא היה צריך לפסוק בעניין שלא לצורך. פסק הדין מדגיש את הקושי להתערב בממצאיו העובדתיים של בית משפט קמא, במיוחד בכל הנוגע להערכות מהימנות של עדים. בית המשפט מציין את מהות טענת המערערת בדבר השימוש ברווחי החנות לרכישות שקדמו לקיומה של החנות, אך אינו מוצא עילה מספקת להתערב בפסק דינו של בית משפט קמא, ששקל את מכלול העובדות. באשר לערעור שכנגד, דן פסק הדין בשימוש החריג בסעיף 8(2) ומגיע למסקנה כי שני הצדדים הסכימו להחלתו. היא מדגישה את נסיבותיו המיוחדות של המקרה, לרבות כספים שנלקחו על ידי שני הצדדים והודאתו של המערער בפריצה לכספת וללקיחת כספים. פסק הדין אינו מוצא סיבה לסטות מפסק דינו של בית משפט קמא, אשר איזן את הנכסים באופן שנראה הוגן וראוי, ולפיכך דוחה הן את הערעור והן את הערעור שכנגד מבלי לפסוק הוצאות למי מהצדדים.