ע"א 64319-02-24

תקציר

המבקשים ביקשו ארכה לערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה, אשר דחה את תביעתם להוצאות ופיצויים כנגד המשיב, עורך דין שייצג אותם בתיק קודם. המבקש טען כי פסק הדין הראשוני היה מוטה וביקש זמן נוסף להכנת ערעור, בנימוקים שונים כגון מעמדם כבלתי מיוצגים, הצורך להתמודד עם תלונות המשטרה וחסך שינה חמור הפוגע ביכולתם הקוגניטיבית. עם זאת, הבקשה, שנבחנה על ידי הרשם, נדחתה על פי תקנות סדר הדין האזרחי, המחייבות "טעם מיוחד" להארכת המועד. הרשם הגיע למסקנה כי הצדקות המבקש אינן מהוות טעם מיוחד, שכן הן אישיות למבקש ולא הוכיחו נסיבות חיצוניות שאינן בשליטתו. יתר על כן, הבקשה נעדרה ראיות תומכות, וסיכויי הצלחת הערעור הוגדרו כנמוכים. מאחר שלא הוצגו נסיבות מיוחדות, ומאחר שפסק הדין היה מנומק היטב, נדחתה הבקשה להארכת מעצר, וההחלטה התקבלה ללא צורך בתגובת המשיב.