רע"א 60639-12-19

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשת רשות הערעור בתיק הטעיה צרכנית. המבקש, דלישס, טען כי המשיב, אופק, הרחיב את טענתו באופן בלתי ראוי וכי יש לדחות את הבקשה לאישור בשל היעדר אפשרות סבירה להוכיח הטעיה צרכנית, וחוסר תום לב משווע מצדו של אופק. עם זאת, בית המשפט לא מצא עילה להתערב בהחלטת הערכאה הנמוכה יותר, שאישרה את בקשתו של אופק לתביעה ייצוגית. השופט הסכים עם בית משפט השלום כי אופק ביסס אפשרות סבירה להוכיח הטעיה צרכנית, נזק וקשר סיבתי. זאת ועוד, השופט קבע כי תגובתו של אופק לטענותיו של דלישס אינה מהווה הרחבה בלתי מתקבלת על הדעת של טענתו וכי לא היה חוסר תום לב משווע מצדו של אופק. לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחתה, והוטל עליה לכסות את הוצאותיה ושכר טרחתה של אופק בסך 7,500 שקל.