LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"א 31102-06-18

פסק-דין שלום ירושלים

📋
מספר הליך31102-06-18
📂
סוג הליךת"א
📅
תאריך16 בדצמבר 2021
🏛️
בית משפטשלום
📍
מחוזירושלים
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםמרדכי דיטשי נ' אברהם ברזל
👨‍⚖️
שופטיםבלהה יהלום

תקציר

הנתבעים לא שילמו את מלוא התמורה החוזית בגין הדירה שהסכימו לרכוש מהתובעים, דבר המהווה הפרה יסודית של הסכם המכר. התובעים זכאים אפוא לבטל את ההסכם ולקבל פיצויים. בית המשפט מצא כי התובעים שלחו לנתבעים הודעת ביטול מתאימה וויתרו על זכותם לבצע את החוזה. כן חויבו התובעים להשיב את התשלום הראשוני שקיבלו מהנתבעים, דבר שכבר עשו על פי הסכם קודם. מאחר שהתמורה לא שולמה ולא תשולם לאחר הביטול, בית המשפט לא הורה על תשלומי ריבית כלשהם. עם זאת, חויבו הנתבעים לשלם לתובעים 105,000 ₪, שני שלישים מהפיצוי המוסכם שנקבע בהסכם המכר, וכן הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, בסך כולל של 150,000 ₪. סכום זה משקף את כישלונם של הנתבעים לעמוד בהתחייבויותיהם, את הדיונים הממושכים ואת מספר העדים הרב שביקשו הנתבעים. הסכם המכר מיום 30.11.2014 מבוטל בזאת.

חקיקה מקושרת

חוק החוזים (חלק כללי)חוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה)חוק המכרפקודת הנזיקין

ת"א 31102-06-18 מרדכי דיטשי נ' אברהם ברזל, שלום (16.12.2021)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית