ת"א 55901-12-20

תקציר

בית המשפט דוחה את טענת התובע כי ניתן לנכות את האגרה ששולמה בגין תביעה קודמת שנדחתה משכר הטרחה הקשור לתביעה חדשה. התובעת ביקשה פטור מתשלום האגרה בגין התביעה החדשה, בטענה כי יש לראות בה חידוש של הקודמת. עם זאת, בית המשפט הבהיר כי תביעה שהופסקה נחשבת כתביעה שנמחקה, וחידושה מחייב תשלום אגרה חדשה, אלא אם כן התובע פטור לפי תקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007. סמכותו של בית המשפט לתת פטור או החזר של האגרה מוגבלת לתקנות אלה, והוא אינו יכול להפעיל שיקול דעת בעניין זה. הואיל והאגרה בגין התביעה הקודמת שולמה ככל הנראה לפי תקנה 6 לתקנות האגרות, רשאי התובע להגיש בקשה להחזר לפי הוראות אלה, אך אם שולם לפי תקנה 3, אין אפשרות להחזר. השופטת, תמר בר-אשר, הגיעה למסקנה כי על התובע לשלם את מלוא האגרה בגין התביעה החדשה ודחתה את בקשתם בעניין האגרה.