ע"א 3488/06

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית ערעור על פסק דין לטובת עו"ד שמואל סעדיה, אשר טיפל בשלושה תיקים משפטיים עבור המערערים ונפסק לו שכר טרחה, מע"מ והוצאות בסך 35,000 ₪ על ידי בית משפט השלום בתל אביב. המערערים טענו למרמה ומרמה מצד סעדיה, אך בית המשפט לא מצא כל הצדקה לטענות אלה, וראה בהן חסרות בסיס ובלתי נתמכות בראיות. המערערים לא הצליחו להוכיח את טענותיהם, ובית המשפט קבע כי הסכמי שכר הטרחה בכתב תקפים. כמו כן, בית המשפט קבע כי סעדיה סיפק שירותים מקצועיים וכי הגמול שנפסק היה סביר. פסק דין זה, אותו לא הצליחו המערערים לשכנע את בית המשפט לבטלו, כלל גם פסיקת הוצאות נוספות לסעדיה, המביא את סך החוב לו לסך של 30,000 ₪ בתוספת מע"מ. דחיית הערעור נדחתה לטובת סעדיה, אשר נפסק לו גם הוצאותיו בגין הערעור, כאשר המערערים חויבו ביחד ולחוד בהוצאות. כל טעות מתמטית בפסק הדין תצטרך להיות מטופלת בדיון פרוצדורלי נפרד. פסק הדין, שניתן בהיעדרו של סעדיה ושל המערערים, הדגיש אף הוא את חשיבות שמו הטוב של אדם, ובפרט של עורך דין, ואת הצורך להגן עליו מפני טענות חמורות.