ת"א 5738-07-18

תקציר

התובע, עורך דין במקצועו, היה בעל ביטוח אחריות מקצועית בחברת הביטוח הנתבעת. התובע ייעץ ללקוחותיו באופן שגוי לגבי השלכות המס של עסקת נדל"ן, מה שהוביל אותם לעלויות בלתי צפויות משמעותיות. כאשר גילו הלקוחות את הטעות, ניסה התובע לתקן את המצב ולצמצם את הנזק, ופנה לחברת הביטוח שלו לקבלת שיפוי. חברת הביטוח דחתה את התביעה, וטענה כי לא התרחש "אירוע ביטוחי". לאחר מכן תבע התובע את חברת הביטוח על גובה הנזק. בית המשפט פסק לטובת התובע. נמצא כי דחיית התביעה על ידי חברת הביטוח הייתה שגויה, שכן אכן התרחש "אירוע ביטוחי". על פי פוליסת הביטוח, הודעה בכתב מהמבוטח למבטח בדבר נסיבות שיכולות להצמיח תביעה נחשבה לאירוע ביטוחי. התובע הגיש הודעה כזו לחברת הביטוח, תוך קיום תנאי זה. בית המשפט מתח ביקורת על התנהלות חברת הביטוח בתביעה, וציין כי היא לא הגיבה בתום לב וניסתה להעלות טענות הגנה נוספות שלא הוזכרו במכתב הדחייה. השופט דחה גם את כל טענות ההגנה הנוספות שהעלתה חברת הביטוח. אלה כללו טענות כי בקשת התובע "הדיפה ריח רע", כי אין קשר סיבתי בין רשלנות התובע לבין הנזק, וכי התובע לא הבהיר את החבות. השופטת סברה כי כל הטענות הללו חסרות שחר, וביקרה את גישתה של חברת הביטוח כבלתי סבירה ובלתי ראויה. בית המשפט הורה לחברת הביטוח לשפות את התובע בגין הנזקים שהוכחו, שהסתכמו ב-437,084 שקל, בצירוף ריבית ושכר טרחת עורך דין. הסכום כלל 378,584 שקל נזק ישיר ו-50,000 שקל עלויות מזעור נזקים. השופטת התייחסה גם להתנהגות הבלתי ראויה של חברת הביטוח לאורך כל ההליך והדגישה כי גישתו של התובע הייתה ראויה וסבירה. ההחלטה קבעה כי חברת הביטוח תשלם לתובע את הסכומים המבוקשים בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין, או שתחויב בחיובים נוספים כמפורט בפסק הדין.