בד"מ 44/22

תקציר

תלונה אתית הוגשה נגד עו"ד הדר רז בגין התנהלותו במהלך דיון בבית הדין המשמעתי המחוזי במחוז תל אביב, ביום 25.7.2021, בתיק ב.ד.מ. 55/20, אליו התייצב בעצמו. התלונה ייחסה לו מספר עבירות: הפרת חובה כלפי בית המשפט, הפרת חובת עורך דין, פגיעה בכבוד בית המשפט, התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין ופגיעה בכבוד מקצוע עריכת הדין. מהעובדות עלה כי במהלך הדיון סירב רז להישמע להחלטות בית המשפט, התנהג באופן משפיל והשמיע אמירות בוטות ולא חד-משמעיות. המתלוננת הסתמכה על תמליל חלקי של הדיון, שהשמיט חלקים מסוימים, ועל החלטה שניתנה על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב. רז הודה בחלק מהעובדות אך הפריך אחרות, וטען כי הפרוטוקול אינו משקף את כל האמור בהקלטה. ועדת המשמעת שמעה עדויות וטיעונים משני הצדדים. רז טען כי ההליך אינו צודק וביקש לדחות את התלונה, שנדחתה. הוועדה מצאה כי התנהגותו של רז במהלך הדיון לא הייתה ראויה ולא קיימה את החלטות בית המשפט. עם זאת, היא גם הגיעה למסקנה כי התשתית העובדתית של התלונה אינה שלמה וכי חלקים מסוימים מהתמליל הושמטו, דבר היוצר תמונה לא מדויקת. הוועדה זיכתה את רז מהעבירות של הפרת חובה כלפי בית המשפט, הפרת חובת עורך דין ופגיעה בכבוד בית המשפט, בשל חוסר ראיות מספיקות. עם זאת, היא הרשיעה אותו בהתנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין ובפגיעה בכבודו של מקצוע עריכת הדין, בהתבסס על דברים שאמר בהתפרצות רגשית. האמירות שתועדו בהקלטה נמצאו בלתי ראויות ופוגעות בתדמית המקצוע, הגוברות על ערך חופש הביטוי. למרות שמצאה את רז אשם בשתי עבירות, הוועדה הדגישה כי יש לבחון כל מקרה לגופו וכי הנסיבות במקרה זה הן חריגות. הוועדה המליצה כי עורכי דין המייצגים עצמם בהליכים משמעתיים יחפשו ייצוג הולם כדי למנוע התנגשות בין אינטרסים אישיים ומקצועיים. ההחלטה ציינה גם את הימנעותה של המתלוננת מלהציג ראיות מסוימות וטענה כי זו תומכת בגרסתו של רז לאירועים. בסופו של דבר החליטה הוועדה כי רז יקבל התראה, קנס של 2,000 שקל והוצאות בסך 1,000 שקל שישולמו ללשכת עורכי הדין בתוך 60 יום. ההחלטה התקבלה פה אחד על ידי שלושת חברי הוועדה.