ע"פ 84/85

תקציר

בית המשפט העליון אישר את הרשעתו של המערער, שהיה מעורב בתאונת דרכים קטלנית כתוצאה מפיצוץ צמיג. בית המשפט ציין כי אמנם לא ניתן היה לצפות את הפיצוץ, אך המערער נהג מעל המהירות המותרת, דבר המהווה רשלנות על פי החוק. בפסק הדין הודגש כי הפרת תקנות המהירות אינה מעידה אוטומטית על רשלנות, אך במקרה זה, מהירותו המופרזת של המערער תרמה לתאונה. בית המשפט הבהיר כי רשלנות כרוכה ביצירת סכנה צפויה, והיה על המערער לצפות מראש את הסיכונים הנשקפים מנהיגה במהירות גבוהה. השופטים קבעו כי המהירות המותרת בחוק נועדה לאזן בין הצורך בנסיעה מהירה לבין הבטיחות בדרכים, ונהיגתו של המערער חרגה מסטנדרט התנהגות סביר. נקבע הקשר הסיבתי בין מהירותו של המערער לבין התוצאה הקטלנית; המהירות המופרזת הייתה גורם הכרחי באירועים שהובילו לתאונה. חרף הטענה כי פיצוץ הצמיג היה גורם מתערב, קבע בית המשפט כי אין בכך כדי לנתק את הקשר בין רשלנות המערערת לבין תוצאותיה. עברו העשיר של המערער בעבירות תנועה ונסיבות מקרה זה הצדיקו את הרשעתו ואת גזר דינו. בית המשפט אמנם הכיר בפציעתו ובנכותו של המערער מהתאונה, אך קבע כי עברו מצביע על זלזול בחוקי התעבורה, המצדיקים תשעה חודשי מאסר בפועל ופסילת נהיגה. הערעור על ההרשעה והעונש נדחה.