עב"ל 51264-10-13

תקציר

במקרה זה ערער המערער על החלטה השוללת את הזכאות לדמי אבטלה בשל היותו לא נחשב "עובד" אלא "בעל שליטה" בחברה כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי. הרקע העובדתי נגע למעורבותו של המערער בחברה בשם TITI-NET.LTD, שנוהלה בעיקר על ידי אחייניתם, לורין, הגם שראיות משמעותיות הצביעו על כך שהמערערת הפעילה שליטה משמעותית בפעילות החברה. בית הדין האזורי לעבודה בחיפה מצא פערים בשכר המדווח בין המערערת לבין לורין, דבר המצביע על כך ששכרו של המערער עלה באופן משמעותי ללא הסבר ברור, דבר שלא תאם את יחסי עובד-מעביד המקובלים אלא רמז לשליטה בכספי החברה. יתר על כן, לא היה תיעוד של זכאויות אופייניות לעובדים כמו פיצויי פיטורים או דמי חופשה, מה שמטיל ספק נוסף בלגיטימיות של תביעת העבודה. הועלתה הטענה כי על אף שאינו קרוב משפחה מדרגה ראשונה, יש לבחון את יחסי העבודה בשל קשרי משפחה. בסופו של דבר, הגיע בית המשפט למסקנה כי ראיות משמעותיות הצביעו על כך שהמערערת היא בעלת השליטה, כהגדרתה בסעיפי פקודת מס הכנסה, ובכך החריגה אותם מדמי אבטלה על פי החוק. בית המשפט קבע כי שליטה מהותית, המתבטאת בהשפעה על החלטותיה המשמעותיות של החברה ועל הטיפול בהכנסותיה, סיווגה את המערערת כבעלת שליטה ולא כשכירה, ובכך אישר מחדש את ההחלטה המקורית לשלול דמי אבטלה והתמקד בהבחנות מפורשות בין בעלי שליטה לעובדים בנוגע לזכאות לדמי אבטלה. הערעור נדחה, ללא צו להוצאות בשל אופיו כנוהל ביטוח לאומי.