ת"צ 49678-12-15

תקציר

פסק הדין דן בתנאים בהם ניתן להחליף תובע מייצג בתובענה ייצוגית. התובע בתיק זה, קוזליק, אף פתח בהליכים נפרדים נגד הבנקים הנתבעים בנוגע לתביעות החוב של הבנקים. הבנקים טענו כי בקשתו של קוזליק לאישור תביעה ייצוגית היא מעשה של חוסר תום לב, שכן היא הוגשה באופן אסטרטגי כדי להפעיל לחץ על הבנקים במהלך הליכי תביעת החוב. השופט הסכים עם הערכת הבנקים וקבע כי קוזליק ובא כוחו ניצלו לרעה את הליך התביעה הייצוגית. השופט הדגיש כי אין להשתמש במנגנון התובענה הייצוגית באופן טקטי או מהסיבות הלא נכונות. כמו כן, השופט קבע כי קוזליק לא עמד בדרישות להיות תובע ייצוגי בתובענה ייצוגית. לקוזליק לא הייתה עילת תביעה אישית נגד אף אחד מהבנקים והוא לא הוכיח ולו סיכויי הצלחה מינימליים בתביעה שהציג. השופט גם פקפק בהגדרת הקבוצה שהציע קוזליק, ומצא אותה רחבה מדי ולא ברורה. מאחר שקוזליק ובא כוחו ניצלו לרעה את הליכי התביעה הייצוגית, השופט הורה להם לשלם הוצאות בסך 100 אלף שקל לאוצר המדינה. השופט גם הורה לבנק דיסקונט, אחד הנתבעים, לשלם הוצאות בסך 100 אלף שקל בגין ניצול לרעה של ההליך המשפטי על ידי הגעה לפשרה בהליך תביעת החוב. הבקשה לאישור התביעה הייצוגית והתביעה עצמה נדחו, אך הדבר לא נחשב כמעשה של בית המשפט כנגד חברי הקבוצה המוצעים.