ת"צ 2484-09-12

תקציר

הדיון נסוב סביב שתי שאלות עיקריות. הראשונה היא האם אי עמידה בדרישות לאישור תובענה ייצוגית לפי סעיף 4(א)(3) לחוק מהווה עילה לדחיית הבקשה. השאלה השנייה נוגעת לפרשנות הסעיף הנ"ל בחוק. השאלה הראשונה נדונה תחילה, ובית המשפט מגיע למסקנה כי בקשות לאישור תובענה ייצוגית אינן נדחות על הסף, אלא אם ברור שאין לעניין סיכוי להפוך לתביעה ייצוגית. מדובר בשלב מקדמי, ויש לבחון את שאלת התאמתו של המבקש וקיומה של עילת תביעה אישית בשלב האישור, ולא כטענת סף. בית המשפט תומך טענה זו בהפניה לפסקי דין קודמים ולהוראות סעיף 8(ג)(2) לחוק. השאלה השנייה נוגעת לפרשנותו הראויה של סעיף 4(א)(3) ולמושג "קושי" הנזכר בו. בית המשפט מפרש זאת בהתאם למטרת החקיקה, שעיקרה מיגור עוולות המוניות והגברת האכיפה בשוק ההון ובחברות ציבוריות. יש לבחון את ה"קושי" על פי נסיבותיו של כל מקרה ומקרה ולא ליתן לו פרשנות מצמצמת. בית המשפט מציע כי יש לעמוד בשלושה קריטריונים לפי סעיף 4(א)(3): (א) עילת תביעה לכאורה, (ב) קושי למצוא תובע בעל עילת תביעה אישית, ו-(ג) התארגנות מתאימה בפני עצמה. במקרה הספציפי שלפנינו, מוצא בית המשפט כי המבקש עמד בדרישות סעיף 4(א)(3). למרות שמאמציו של המבקש למצוא תובע בעל עילת תביעה אישית יכלו להיות נרחבים ומפורטים יותר, בית המשפט מקבל כי קיים קושי לעשות כן. כנותו של המבקש אינה מוטלת בספק, והוא מוכר גם כארגון מתאים. לפיכך, הבקשה לדחיית התביעה על הסף נדחית. תחת זאת, נדרשים המשיבים להגיש את תגובתם עד ליום 14.4.2013, ודיון בבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית נקבע ליום 13.6.2013. כל צד אחראי להוצאותיו ביחס לבקשת הדחייה.