LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"א 2030-08-07

פסק-דין מחוזי מרכז

📋
מספר הליך2030-08-07
📂
סוג הליךת"א
📅
תאריך11 במרץ 2019
🏛️
בית משפטמחוזי
📍
מחוזמרכז
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםשושנה רוזה גזונדהייט נ' הבנק הבינלאומי הראשון בעמ
👨‍⚖️
שופטיםרמי אמיר

תקציר

התביעה בפני בית המשפט היא תביעה של לקוחות הבנק כנגד הבנק, ומטרתה להצהיר על היעדר שלושה חובות של הלקוחות, ביטול חיובי לקוחות, ביטול שעבוד השנה שניתן, תיקון שיעורי הריבית בהם חויבו, מניעת מימוש בטוחות על ידי הבנק, קיזוז חובות מסוימים של הלקוחות כנגד חובות הבנק, ואת ההתאוששות של כספים כי הבנק כבר מילא. הלקוחות, גזונטהייט ו^, פתחו וניהלו חשבונות בסניף הירושלמי של הבנק מאמצע שנות השמונים ואילך. התובעים מייחסים לבנק אחריות בגין חיוב התובעים שלא כדין - בשל מרמה, הפרת חובות אמונים, הפרת חובות מקצועיות ומשפטיות כבנקאי, רשלנות ועשיית עושר ולא במשפט. הבנק טען כי התביעה חסומה תחת התיישנות, וכי הלקוחות היו מודעים לכל הנעשה בחשבונותיהם והסכימו לכך. בית המשפט קבע כי התביעות בגין העברת חשבון ^ לחברה האירית, מחיקת ערבויות בנקאיות מחשבון II וגלגולן לחשבונות אחרים, יצירת ומימוש השעבוד על החשבון השני, קבוצת גזונטהייט, רכישת מניות פלינט בחשבון וחיובי הריבית עד ליום 27.7.96 התיישנו כולם. הואיל והתביעות לריבית מיום 27.7.96 ואילך, ובגין חיובי גזונטהייט בגין חובות ספנדקס, תביעות אלה לא התיישנו. בית המשפט הורה כי הבנק רשאי לגבות מהתובעים ריבית רגילה של ליבור +1%, ולא היה רשאי לשנות לאחר מכן 27.7.96 ולחייב אותם בריבית רגילה גבוהה יותר, שכן לא הודיע להם על השינוי. אין לאפשר לבנק לחייב את חשבונות התובעים בריבית מופרזת באופן רטרואקטיבי, אלא רק ממתן פסק הדין הסופי בתיק. הארכת השעבוד בשנת 2000 להבטחת חובות ספנדקס נעשתה שלא כדין. לפיכך, יש להורות כי הארכת השעבוד בטלה; הבנק אינו רשאי לממש את השעבוד בשל חובות ספנדקס; גזונטאיט וחשבונו האישי אינם רשאים להיות אחראים לחובות ספנדקס מכוח השעבוד האמור. התביעה בספנדקס מתקבלת בחלקה, במובן זה שאין לחייב את גזונטהייט ואין צורך לממש את השעבוד על חובות ספנדקס העולים על יתרת החוב על פי הערבויות הספציפיות, שהיא 1,953,715 דולר נכון ליום 27 ביולי 2003, בתוספת ריבית של ליבור + 1% מאותו יום. התביעה לקיזוז החוב בגין ספנדקס נדחית. הבנק יכין מהתובעים חישוב מפורט של החוב השוטף המגיע לבנק, ובא כוח התובעים יודיע לבא כוח הבנק אם החישוב מקובל עליהם. אם התשובה שלילית, יגיש בא כוח התובעים לבא כוח הבנק חישוב נגדי מפורט. אם התובעים אינם חולקים על החישוב, יינתן פסק דין סופי. אם יש מחלוקת, התיק ייקבע להמשך. התובעים, ביחד ולחוד, ישלמו לבנק הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך של 100,000 ₪.

חקיקה מקושרת

חוק ההתיישנותפקודת הנזיקין

ת"א 2030-08-07 שושנה רוזה גזונדהייט נ' הבנק הבינלאומי הראשון בעמ, מחוזי (11.3.2019)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית