עת"מ 13750-08-13

תקציר

העותר הגיש בקשה לקבלת פרטים נוספים מהמשיב, אשר צומצמה ל-7 שאלות מבוקשות. השופט נותן פסק דין בכל אחת מהשאלות, ומחליט אם על המשיב למסור פרטים בתשובה לכל אחת מהן. באשר לשאלה 1.1.4, קובע השופט כי המשיב אינו נדרש לציין את מועד סלילת הרחוב לראשונה, שכן מידע זה כבר נמסר בתשובתו הכתובה של המשיב, הנתמכת בתצהיר, והבקשה מיותרת. לשאלה 1.1.5 מורה השופט למשיב למסור את מועדי עבודות הסלילה שבוצעו ברחוב העצמאות, אך לא את סוג העבודה והיקפן, שכן מידע זה אינו נדרש לצורך הכרעה בעתירה. המשיב נדרש להשיב על שאלה 1.3, תוך ציון רוחבו של רחוב העצמאות לפני ואחרי העבודות המבוצעות, אך לא כל ההארכות בפרק הזמן הנתון, שכן ניתן להסיק מידע זה משאלות אחרות. השופטת דוחה את בקשת המידע בשאלה 1.1.10, בנוגע להודעות שנשלחו לבעלי הנכסים, וקובעת כי המשיב כבר סיפק תשובה לכך במכתב תשובתו. זו נדחית גם לגבי שאלה 1.19, המבקשת פירוט נכסים שהוטלו עליהם היטלים בגין עבודה בפרויקט נפרד, שאינה רלוונטית לעתירה הנוכחית. השופט סבור כי שאלה 1.1.15 מיותרת, שכן הפרטים המבוקשים כבר מכוסים בתשובת המשיב, נתמכים בתצהיר, ואין צורך בפירוט נוסף. גם שאלה 1.5, המבקשת לזהות את כל הרחובות הגובלים ברכושו של העותר, נדחית. השופטת מסכימה עם המשיב כי אין זה תפקידה של העירייה ואינה נדרשת לברר את תשובת המשיב. זאת ועוד, גם שאלות 1.6 ו-1.15, המבקשות מידע על תשלומים שבוצעו בנכסים אחרים, אינן מיותרות, שכן אין בהן כדי לבסס את חובת העותרת בתשלום היטל הסלילה. סיכומו של דבר, המשיב נדרש למסור פרטים לשאלות 1.1.5 ו-1.3, וכל יתר השאלות נדחות. הפרטים יימסרו עד לתאריך שצוין.