ת"א 62925-12-19
פסק-דין שלום ירושלים
תקציר
התובע נפצע בעת שניסה לנתק כבל חשמל שהיה תלוי בגובה במהלך עבודתו ברפת הנתבעת. התובע נכנס לכף ידו של את החפירה כדי להיות מורם גבוה ונמחץ כאשר הנהג הטה את כף היד פנימה כדי לייצב אותו. השאלה הייתה האם האירוע מהווה תאונת דרכים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, או תאונה שהמעסיק אחראי לה. בית המשפט מצא כי החפירה לא שימשה למטרות תחבורה, ובכך נכשלה ההגדרה הבסיסית של תאונת דרכים. למרות שמדובר בניצול כוחו המכני של הרכב, קבע בית המשפט כי החפירה שינתה את ייעודה המקורי, ובכך מנעה את החלת החזקה לפי חוק הפיצויים. לפיכך, נדחתה התביעה נגד הנהג ומבטחת הרכב. עם זאת, בית הדין מצא את המעביד אחראי להפרת חובת הזהירות שלו כלפי התובע, שכן לא סיפק הדרכה והנחיות מתאימות לעבודה, וגרם ברשלנות לתאונה. גם טענת המעסיק לאשם תורם נדחתה, והמעסיק נשא באחריות לכל הנזקים שנגרמו לתובע.
חקיקה מקושרת
ת"א 62925-12-19 פלוני נ' דוד פרי, שלום (7.7.2022)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.