רע"א 53870-05-16

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס לבקשה לדחיית תביעה בדבר החזקה במקרקעין. בית משפט קמא ראה בתביעה ניסיון לסלק פלישה חדשה של יחידים לחלקת קרקע, הנדונה באופן שונה מתביעת חזקה מסורתית. על פי החוק הרלוונטי, למחזיק חוקי במקרקעין יש זכות להשתמש בכוח סביר כדי למנוע הסגת גבול או הפקעה בלתי חוקית של הקרקע, בתוך 30 יום מיום התפיסה. עם זאת, לבית המשפט יש גם סמכות להורות על החזרת החזקה למצב המקורי, מבלי להתעמק בזכויות הצדדים, דבר שניתן לעשות בנפרד. הוראה זו אינה קובעת מגבלת זמן של 30 יום, והיא נועדה בראש ובראשונה להשיב את המצב על כנו לפני הפלישה. לבית המשפט שיקול דעת רחב בהחלטות הנוגעות לסעדים זמניים והוא יעניק אותם על בסיס מאזן הנוחות ומהימנות הראיות שיוצגו. במקרה דנן, קבע בית המשפט המחוזי ממצאים עובדתיים לטובת המשיבים, שהחזיקו במקרקעין למעלה מ-50 שנה, ובכך העניק להם סעד זמני להשבת החזקה. ערכאת הערעור מסכימה עם החלטה זו ומדגישה כי סיכויי ההצלחה של המבקש נמוכים. זאת ועוד, החזקתם של המשיבים במקרקעין לתקופה כה ממושכת, בשילוב פלישת המבקש למקרקעין בסמוך לפני פנייתו לערכאות, מצדיקים את החזרת החזקה במשיבים, גם אם מדובר בצו זמני בלבד. הדבר עולה בקנה אחד עם כוונת המחוקק העומדת מאחורי החוק הרלוונטי, שהיא למנוע שפיטה עצמית ולשמור על השלום והסדר הציבורי, באמצעות הגנה על המצב העובדתי בשטח עד לבירור הזכויות בנכס בהליך נפרד. לפיכך, הבקשה לדחיית התביעה נדחית, ובית המשפט מורה למבקש לכסות את הוצאות המשפט של המשיבים בסך 7,500 ₪.