עב"ל 327/99

תקציר

התובע, תושב ברטעה, שיחק בקבוצת הכדורגל הפועל ברטעה בשנת 1997 ונפצע במהלך משחק, מה שהוביל אותו לתבוע פיצויים מהנתבעת. הנתבעת סירבה בנימוק של היעדר חוזה כתוב, כפי שנקבע בחוק הביטוח הלאומי ובצו הביטוח הלאומי. התובע טען כי אמנם לא היה הסכם בכתב, אך הסכם בעל פה קבע את שכרו ואת תנאי עבודתו. בית הדין האזורי בחיפה פסק לטובת התובע, והכיר בו כעובד על סמך השתלבותו במבנה הארגוני של הצוות ומאפייני תפקידו. הנתבעת ערערה וטענה כי היעדר חוזה כתוב מונע את סיווגה של התובעת כעובדת. עם זאת, בית הדין לערעורים דחה את הערעור בשאלה העקרונית, והסכים עם קביעתו של בית המשפט המחוזי כי היעדר חוזה כתוב אינו שולל יחסי עובד-מעביד. עם זאת, הערעור התקבל ביחס לתביעה החלופית, והתיק הוחזר לבית הדין המחוזי לבחינה נוספת האם התקיימו יחסי עובד-מעביד בין התובע לצוותו על פי אמות המידה של דיני העבודה. בפסק הדין הודגש כי תכליתו של חוק הביטוח הלאומי והוראותיו היא להרחיב את מעגל המבוטחים, ולפיכך אין בצו כדי לשלול את מעמד העובד של מי שזכאי להיות עובד לפי דיני העבודה. לגופים הרלוונטיים, בהם ההתאחדות לכדורגל וקבוצת הכדורגל הפועל ברטעה, הומלץ להציג את עמדותיהם בנושא במהלך הדיון החדש.