ת"א 35574-05-22

תקציר

התיק נסוב סביב הסכם שכר טרחה שנחתם בין התובעת, עו"ד משה גדות גירדי, לבין הנתבעים, המיוצגים על ידי עו"ד ערן פלס, בנוגע לשכר טרחת הנתבעים בגין ייצוג התובעת בהליכי גירושין. התובע טען כי הנתבעים הציגו מצגי שווא כוזבים לגבי המצב המשפטי, מה שהוביל אותו להסכים לשכר טרחה מופרז. לטענתו, גם תניית הבוררות בהסכם פסולה בשל הנסיבות שסבבו את סיומו. הנתבעים הגישו בקשה להקפאת הליכים, תוך שהם מצטטים את סעיף הבוררות. התובעת התנגדה לבקשה, בטענה כי תניית הבוררות אינה תקפה בשל היעדר הסכמה מדעת. עם זאת, בית המשפט קבע כי תניית הבוררות תקפה וישימה, וכי טענות התובע בדבר הטעיה ומרמה אינן חוצות את הקו האזרחי-מסחרי, ואף אינן מהוות נסיבות חריגות המצדיקות פנייה ציבורית לבית המשפט. בהדגישו כי ככלל יש לקיים הסכמי בוררות, נעתר בית המשפט לבקשת הנתבעים, עיכב את ההליכים והורה להעביר את הסכסוך לבוררות בהתאם להסכם. התובעת נדרשה לכסות את הוצאות הנתבעים.