רע"א 1018/07

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית ערעור בסכסוך כספי בין שני אנשים בנוגע לבעלות על כרטיס הגרלה זוכה. המבקש, שהועסק בעבר על ידי המשיב, טען כי הסכים לרכוש במשותף את כרטיס ההגרלה הנדון; המשיב טען, כי אף שהועלה רעיון הבעלות המשותפת, הוא מותנה בכך שהמבקש ישלם מחצית מעלות הכרטיס, דבר שלא עשה. הן בית משפט השלום והן בית המשפט המחוזי פסקו לטובת המשיב, וקבעו כי גרסת המשיב לאירועים אמינה יותר וכי אי תשלום המבקש מהווה הפרה יסודית של ההסכם הנטען בו. בקשת רשות הערעור לבית המשפט העליון נדחתה בנימוק שהתיק לא העלה סוגיות משפטיות או ציבוריות מעבר למחלוקת בין הצדדים, וכי החלטות הערכאות הנמוכות התבססו על הערכות מהימנות וקביעות עובדתיות שבית המשפט העליון לא היה מתערב בהן בדרך כלל. יתר על כן, שופט בית המשפט העליון הדגיש כי ערעורים בגלגול שלישי, כמו זה, הם חריגים וסיכוייהם להצליח נמוכים, במיוחד כאשר התיק נסוב סביב סכסוכים פרטניים ואינו כרוך באינטרס משפטי או ציבורי רחב יותר. עוד ציינה השופטת כי טענות המבקש בדבר מהות ההסכם ויחסי הצדדים אינן מצדיקות התערבות במקרה זה, וכי התנהגותו של המבקש עצמו לאורך כל ההליך תרמה לתוצאה. ככלל, פסק הדין מדגיש את העילות הצרות לערעור בגלגול שלישי ואת חוסר רצונו של בית המשפט להתערב בהחלטות עובדתיות ומהימנות המתקבלות בערכאות נמוכות יותר.