תת"ע 11035-07-22

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס לעבירת תנועה, החורגת באופן ספציפי מהמהירות המותרת. לנאשם הייתה אפשרות לשלם קנס או לבקש משפט. ההודעה על תשלום הקנס כללה פרטים שגויים של העבירה, ובפרט את מספר הרכב המעורב. הטעות לא הייתה טריוויאלית, ויכולה להצביע על כך שרכב אחר היה מעורב בעבירה. המשיב (יש להניח שהתביעה) תיקן את הודעת התשלום מבלי ליידע את המבקש (הנאשם), בניגוד לנהלים המיוחדים לעבירות מסוג זה, שנועדו לפשט את ההליך. בא כוח המבקש העלה לראשונה את התיקון במהלך דיון, למעלה משלוש שנים לאחר ביצוע העבירה לכאורה. השופט פסק לטובת המבקש, וקיבל את הטענה כי חלוף הזמן, אופי הטעויות הפרוצדורליות והשינוי המהותי בכתב האישום, פוגעים בעקרונות הצדק וההגינות המשפטית. השופט הדגיש כי ההליכים המיוחדים לבחירת קנסות נועדו לייעל את ההליך, והתנהלות המשיב חתרה תחת תכלית זו. זאת ועוד, העבירה לא הייתה חמורה ביחס לעבירות תעבורה אחרות, ואשמתו של המבקש לא הוכחה בשל התנהלותו של המשיב. לפיכך נמחק כתב האישום.