תא"מ 32106-05-16

תקציר

התובע תבע את הנתבע בגין התרשלות בהתקנת משקופים בביתו ואי השלמת העבודה כפי שהוזמנה. התובע ביקש לבטל את העסקה, להשיב את התמורה ששולמה ולקבל פיצוי. עם זאת, השופט מצא כי התובע לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו. הראיות הראו כי הטובין שהוזמנו נעשו בהתאמה אישית ולכן לא הקנו לתובע זכות לבטל את העסקה. זאת ועוד, טענות התובע לרשלנות בהתקנת המשקופים לא נתמכו בעדות מומחה, ועדותו שלו לא הייתה אמינה. הנתבעת, לעומת זאת, ניסתה לקיים את התחייבויותיה על פי ההסכם ולא הוכח שפעלה ברשלנות או הפרה את החוזה. השופטת ציינה כי התובע עצמו הפר את ההסכם בכך שלא שילם את מלוא התשלום, פירק חלק מהמשקופים ולא מיתן את נזקיו. בנוסף, התובע לא הביא ראיות מספיקות לנזקיו הנטענים. לאור ממצאים אלה, דחתה השופטת את תביעת התובע לביטול, השבה ופיצוי כספי. במקום זאת, השופט קבע כי אם התובע מעוניין לאכוף את ההסכם, עליו לשלם את יתרת התמורה בתוך 30 יום. הנתבע יתקין את הדלתות תוך 30 יום נוספים. כמו כן חויב התובע לשאת בשכר טרחת עורך דינו של הנתבע.