הפ"ב 24647-03-10

תקציר

המבקש, נאמן שמונה על ידי רשם האגודות השיתופיות לפירוק חברת מושבי דרום ומרכז בע"מ, עותר לביטול פסיקת שכר טרחתו על ידי המשקם בגין ביצוע הסדר חוב של מושב נחלה, אחד מחברי העמותה. הסדר החוב הישן, שהמבקש היה אחד הנאמנים בו, לא יצא לפועל בשל שינויים באקלים המשפטי בעקבות החלטה תקדימית של בג"ץ, שהובילו לגיבוש הסדר חדש ללא מעורבות המבקש. המבקש והמשיב בנק הפועלים לא הסכימו על גובה שכר טרחתו של המבקש, מה שהביא את המשקם לפסוק לו 60,000 ₪ בתוספת מע"מ. המבקש טען כי המשקם חרג מסמכותו, שגה בהחלטתו, ושלל ממנו את הזכות לטעון בעניינו. עוד טען כי יש לבטל את פסק הבוררות בעילות שונות, ובהן היעדר הזדמנות נאותה לטעון ולהציג ראיות, אי הכרעה בעניינים שהוגשו, והיותו של פסק הבוררות מנוגד לתקנת הציבור. בנוסף, ביקש המבקש לכלול את כל הסכומים שהתקבלו בקרן הפירוק בתקופת כהונתו, לרבות מההסדר החדש, כבסיס לחישוב שכר טרחתו. המשיב, לעומת זאת, טען כי המבקש לא היה מעורב ביישוב החדש ויש לתגמל אותו רק על עבודתו תחת ההסדר הישן. בית המשפט קבע כי המשקם פעל במסגרת סמכותו ולא ביצע טעויות גלויות המצדיקות את ביטול פסק הבוררות. בית המשפט קבע כי ניתנה למבקש הזדמנות הוגנת להשמיע את טענותיו וכי החלטת השיקומי הייתה סבירה ונפסקת שכר טרחה בהתאם לתרומתו בפועל של המבקש. יתר על כן, בית המשפט הדגיש כי נושאי משרה מתוגמלים לא רק על תוצאות מוצלחות אלא גם על מאמציהם והקשר בין עבודתם לבין ההצלחה בסופו של דבר. לבסוף, בית המשפט הורה למבקש לשלם למשיב הוצאות בסך 10,000 ₪ ודחה את הבקשה לביטול פסק הפיצויים המשקמים.