ב"ל 33138-11-18

תקציר

המקרה שלפנינו נסוב סביב הגדרת תאונת עבודה כמפורט בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי והאם נפילתו של התובע מביתו עמדה באמות המידה החוקיות. התובעת, קוסמטיקאית עצמאית, טענה כי נפגעה בעת ביצוע פעילות הקשורה לעבודה, דבר המזכה אותה בהטבות לפי חוק הביטוח הלאומי. עם זאת, השופט ועמיתיהם הגיעו למסקנה כי גרסתו של התובע אינה אמינה. הם הצביעו על מספר סתירות בדבריה ובאלה של עדותה, בנוגע לאירועים שהובילו לתאונה, מיקום האירוע ותוצאותיו. זאת ועוד, המסמכים הרפואיים מהביקור בחדר המיון האורתופדי סתרו את גרסת התובע לאירועים. האנמנזה הרפואית הראשונית תיעדה את התאונה כמתרחשת במהלך ניקוי הבית, מה שתאם את הצהרת השכן. השופט סבר כי הצהרתו הראשונית של השכן אמינה יותר, מה גם שהיא הכילה פרטים ספציפיים שאושרו מאוחר יותר על ידי התובע. לפיכך, דחה בית הדין את התביעה, בקובעו כי תאונת התובע אינה מהווה תאונת עבודה כהגדרתה בחוק. החלטה זו התקבלה בשל דרישות ההוכחה המחמירות לעובדים עצמאים, אשר חייבים לבסס קשר ברור בין התאונה לבין עבודתם.