ע"פ 248/18

תקציר

פסק הדין דן בהנחיות שננקטו בעת השיפוט בערעור על גזר דין שניתן על ידי בית המשפט הפרוצדורלי הנוגע לעבירה על חוק ההגבלים העסקיים. החוק קובע כי ערכאות ערעור אינן גוזרות עונשים חדשים או מתערבות בפסיקת בית המשפט הפרוצדורלי, אלא אם קיימות נסיבות חריגות. אחת הנסיבות הללו היא טעות מהותית במשפט הקודם. עם זאת, גם אם נפלה טעות במנגנון הקונסטרוקציה של שיקול הדעת, כאמור בתיקון 131, היא לא תוביל לביטול פסק הדין אם התוצאה העונשית הסופית אינה מצדיקה התערבות. במקרה זה, השופט מסכים עם גזר הדין של בית המשפט הפרוצדורלי ובוחר שלא להתערב, למרות שנפלה טעות בהליך גזר הדין. הם גם בוחרים שלא לבטל את הרשעתו של המערער, חרף ההכרה בנזק הפוטנציאלי שהיא עלולה לגרום לעסקיו. השופט מדגיש את חומרת העבירות הכלכליות ואת הצורך להגן על התחרות החופשית, במיוחד במקרים של תכנון שיטתי וזכיות משמעותיות במכרזים. חלקו הפעיל של המערער בעבירה ותרומתו המשמעותית ליצירת הסדר כובל שפגע בשוק המכרזים מצדיקים את העונש. נלקחות בחשבון נסיבותיו האישיות ותרומות העבר של המערער, המתבטאות בעונש קל יחסית בהשוואה למעורבים אחרים. בהיעדר סיבה משכנעת לבטל את ההרשעה, הערעור נדחה, והמערער נדרש להתייצב בפני הממונה על עבודות ציבוריות לצורך תחילת ריצוי עונשו.