ה"פ 13935-08-11

תקציר

המבקשת, חסן, פנתה לבית המשפט בבקשה לסעד הצהרתי להירשם כבעלים של נכס מקרקעין ולאכיפת הסכם לפיו רכשה את הנכס מהמשיב סלמאן. השאלה המרכזית הייתה האם סלמאן חתם על הסכם משולש המבטל הסכם מכר קודם ומעביר את הזכויות בנכס לחסן. בית המשפט מצא כי עדותה של חסן, לרבות עדותה ועדותו של אחיה תייסיר, כמו גם קיומה של חתימה ואישור של עורך דין על ההסכם המשולש, היו משכנעות. זאת, למרות סתירות בחלק מעדותה של חסן והודאתה כי פעלה בשליחות אחיה בחתימת ההסכם. בית המשפט שקל גם את עדותו הבלתי משכנעת של איאס, בנו של סלמאן, שטען כי אמו לא חתמה על ההסכם המשולש. בית המשפט הגיע למסקנה כי סלמאן אכן חתם על ההסכם המשולש. עוד קבע בית המשפט כי התנהלותו של חסן לא עלתה כדי רשלנות שהובילה לתאונה משפטית, וכי תביעת החברה לנכס על בסיס הסכם מאוחר יותר עם סלמאן לא עמדה בדרישות תום הלב וההדדיות. לפיכך התקבלה התביעה, וזכויותיו של חסן בנכס נשמרו. סלמאן והחברה חויבו לשלם לחסן 15 אלף שקל כל אחד שכר טרחת עורך דין.