עת"מ 30836-10-15

תקציר

השופט שקל בכובד ראש את כתבי הטענות והטיעונים של שני הצדדים והחליט לקבל את העתירה לביטול החלטת המשיבה 1 ובכך לבטל את היתר הבנייה. זאת, בשל ליקויים מנהליים שהתגלו בתהליך אישור הבקשה להיתר, ובפרט בכל הנוגע להיעדר הליכי פרסום, המתחייבים כאשר הוועדה המקומית סבורה כי הבנייה המוצעת עלולה להוות מטרד. השופט מצא כי המשיבה 1 לא שקלה כראוי את האפשרות למטרד, כנדרש בחוק, ולא נתנה החלטה מנומקת דיה בעניין זה. זאת ועוד, השופטת מתחה ביקורת על החלטת המשיבה 4, אשר סקרה את העניין, על כך שיש בה אי בהירות ואי דיוקים, ועל כך שהניחה לטובת המשיבה 1 כי השימוש בקרקע לבית ספר לא יהווה מטרד. השופט הורה על דיון חוזר בעניין על ידי המשיבה 1, לרבות פרסום הבקשה, ופסק לעותרים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, שישולמו על ידי המשיבים. לפסק דין זה השלכות משמעותיות על הפרויקט, שכן הוא עוצר את הבנייה ומחייב את הליך הבקשה להיתר להתחיל מחדש, לרבות שימועים ציבוריים, אשר יעכבו את ביצוע הפרויקט.