ע"א 1144/05

תקציר

הערעור הוא על החלטה לדחות בקשה לביטול היתר להמצאה מחוץ לתחום, שאפשרה לקבוצה של 51 אנשים, שרכשו דירות בפרויקט נדל"ן בפלורידה, לתבוע את היזם, ואת מנהלי החברות הישראליות של הפרויקט בישראל. הרוכשים חתמו על הסכמים בישראל ושילמו באמצעות בנק ישראלי, מה שהוביל למילוי הדרישות להמצאה מחוץ לתחום לפי תקנה 500(4) לתקנות סדר הדין האזרחי. בית המשפט מסכים כי החוזים היו אחידים וסטנדרטיים וכי הדין החל הוא זה של פלורידה. עם זאת, השופט קובע כי סעיף השיפוט בחוזה אינו בלעדי, ואוכף את ההמצאה בשל מעורבות של נציגים ישראלים, היתכנות קיום המשפט בישראל ואי כדאיות פיצול הדיון, שיביא להליכים נפרדים. עוד מזכיר השופט כי לשיטת ההמצאה שנבחרה אין כל השלכה על חוקיות היתר ההמצאה עצמו, ומקיים את קביעת הערכאה הנמוכה יותר כי מסירת כתב התביעה לנתבעים נעשתה כדין. אשר על כן, הערעור לביטול היתר ההמצאה נדחה, והמערערים נדרשים לשלם למשיבים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.