בש"א 2362/06

תקציר

פסק הדין מתייחס לשלושה תובעים המבקשים פיצויים בגין נזקים שנגרמו להם לכאורה על ידי הנתבע, שהורשע בבית משפט פלילי בגין מעשים מגונים ומרצה כיום עונש מאסר בגין מעשים אלה. התובעים 1 ו-2 הם שני הנפגעים ממעשים מגונים אלה, ותובעת 3 היא אמם, אשר תובעת נזקים נפשיים כתוצאה מהאירועים. משמעות הרשעתו של הנאשם במשפט הפלילי היא שלפי סעיף 77(א) לחוק בתי המשפט, אותו שופט שפיקח על אותו תיק יכול לדון בתובענה האזרחית שלאחר מכן. הדבר ייעל את ההליך האזרחי ויחסוך מהתובעים את הצורך להוכיח את חבות הנתבע, וישאיר רק את שאלת הנזקים לדיון. בא כוח הנתבע לא חלק על נקודה זו, אך התייחס לבקשה תלויה ועומדת למחיקת תובע 3 מהתביעה, וטען כי ייתכן שלשופט יש הטיה לטובת התובע. עם זאת, השופט דחה טענה זו, תוך שהוא מצטט פסקי דין קודמים שבהם שופטים המשיכו לדון בתיקים אזרחיים לאחר שפיקחו על הליכים פליליים הקשורים לכך. עוד הדגישה השופטת כי גיבוש חוות דעת בתיק פלילי אינו מעיד על משוא פנים כלפי התיק האזרחי, מה גם שהמחלוקת העיקרית במקרה זה נסובה סביב גובה הפיצויים. עוד מובהר בהחלטה, כי טרם הוכרעה הבקשה התלויה ועומדת לדחיית תביעתו של התובע 3. לפיכך קבע השופט כי הבקשה בעניינם של תובעים 1 ו-2 לראות בתביעה "תביעה נגררת להרשעה פלילית" נדחית, והורה לנתבעת לשלם לתובעים שכר טרחת עורך דין בסך 1,500 ₪, שישולמו בעת מתן פסק הדין. פסק הדין מכיר גם בבקשה התלויה ועומדת בעניינה של תובעת 3, שתיבחן ביום 3.9.06.