ע"א 4569/19

תקציר

במקרה בין בני זוג לשעבר שעסק בחלוקת רכוש ומשמורת על ילדיהם, ביקש המערער לפסול את השופט ג'יוסי מלדון בערעורם, בנימוק של שני חששות. ראשית, סבר המערער כי השופט ג'יוסי כבר גיבש דעה לגופו של עניין במהלך בקשת רשות ערעור קודמת. שנית, הוסיף המערער נימוק נוסף לפסילה, וקבע כי השופט ג'יוסי שמע תיקים אחרים בין הצדדים ויצר רושם שלילי עליו. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה, מה שהוביל לערעור הנוכחי. בערעור נטען כי החלטת השופט בבקשה הקודמת יצרה חשש ממשי למשוא פנים, וכי נימוקי הפסילה לא נשקלו על ידי בית המשפט. עם זאת, עיון ברישומים מעלה כי חששותיו של המערער אינם מבוססים. בקשת רשות הערעור נדחתה לבקשת המערער ולא התייחסה לגופו של עניין; לכן לא התגבשה דעה. בנוסף, יתר נימוקי הפסילה לא הוצגו בפני בית המשפט בעבר ולא ניתן להציגם כעת. משכך, הערעור על פסילת השופט ג'יוסי נדחה, ולא מתקיים מבחן הפסילה לפי סעיף 77(א) לחוק בתי המשפט.