בר"מ 2583/20
החלטה עליון
תקציר
תושב יהודה ושומרון נכנס לישראל באופן בלתי חוקי והגיש בקשה לרישיון ישיבה בטענה כי הוא מאוים בשטח מולדתו בשל חשד לשיתוף פעולה עם כוחות הביטחון הישראליים. בקשותיו הראשונות נדחו מחוסר ראיות מספיקות, ועתירתו הבאה לבית המשפט לעניינים מנהליים נדחתה אף היא, שכן היא נעדרת שחר ולא הוכיחה את טענותיו. לאחר מכן פנה המבקש לבית הדין לערעורים בבקשה להוציא צו מניעה זמני נגד גירושו. בית המשפט נתן צו מניעה זמני והורה על תגובת המשיב. עם זאת, לאחר עיון בבקשה ובתגובה, דחה גם בית המשפט לערעורים את הבקשה לצו ביניים, תוך שהוא מסכים עם הערכת בית המשפט לעניינים מנהליים לגופו של עניין ולאיזון הנוחות. בית המשפט מצא כי טענות המבקש סותרות ואינן נתמכות בראיות, והמשיב הצביע על סתירות עובדתיות ותרגומים שאינם תואמים את המסמכים המקוריים. יתר על כן, המבקש הסתיר בקשה קודמת, שהכילה סתירות מהותיות. בית המשפט קבע כי החלטת בית המשפט לעניינים מנהליים סבירה וביטל את צו המניעה הארעי, ובכך איפשר למבקש שהות להסדיר את ענייניו בטרם ייכנס הצו לתוקף. המבקש היה חופשי לפנות לוועדת המאוימים עם ראיות חדשות, ובית המשפט לא פסק הוצאות לאף אחד מהצדדים. סיכום מקיף זה לוכד את עיקרי פסק הדין, ומאזן בין הקיצור לבין הפירוט הדרוש להבנה.
בר"מ 2583/20 פלוני נ' מתאם פעולות הממשלה בשטחים – ועדת מאוימים, עליון (20.5.2020)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.