ת"צ 27129-01-18

תקציר

על בית המשפט להכריע האם לאחד שתי בקשות לאישור תובענה ייצוגית נגד מינהל מקרקעי ישראל (רמ"י) בנוגע לגביית יתר לכאורה של המינהל מחוכרים שהשתתפו בתוכנית הרפורמה. הבקשה הראשונה, שהוגשה על ידי חסיד, לוקה בכמה ליקויים פרוצדורליים וטרם קיבלה תשובה ממנהל מקרקעי ישראל. הבקשה השנייה, שהוגשה על ידי צמח, מעלה טענות נוספות ומבקשת לייצג קבוצה רחבה יותר, אך הגיעה באיחור. על פי החוק, יש לתעדף את הבקשה הראשונה, אלא אם קיימות נסיבות חריגות. בית המשפט מוצא כי שתי הבקשות מעלות שאלות משותפות של עובדה ומשפט ונוגעות לאותה קבוצה. בעוד שליישום של צמח יש כמה יתרונות, כולל טענות נוספות והגדרה רחבה יותר של הקבוצה, אלה אינם משמעותיים מספיק כדי להצדיק את העדפתו על פני זו של חסיד. בנוסף, בקשתו של חסיד נפגעה חלקית בשל כישלונה של צמח לערוך חיפוש יסודי במרשם התובענות הייצוגיות, ולא יהיה זה מוסרי לתגמל התנהגות זו. איחוד הבקשות יועיל לקבוצה בכך שיאפשר חקירה מקיפה, ולא יפגע בהליך המשפטי או באינטרסים של יעילות פרוצדורלית. יתר על כן, הניסיון המשולב של שתי קבוצות הייעוץ המשפטי יבטיח שהתיק ינוהל כראוי. לפיכך, בית המשפט מחליט לאחד את שתי הבקשות ומורה למבקשים להגיש בקשה משותפת עד ליום 31.3.2019. דיון מקדמי נקבע ל-18 ביולי 2019.