ת"ח 69395-11-21

תקציר

פסק הדין דן בסמכותו של בית המשפט הימי הישראלי בתביעה שהוגשה על ידי תובע שנגרם לו נזק למטען הנפט במהלך הובלתו. המחלוקת העיקרית היא האם לתובע יש עילת תביעה תקפה נגד האנייה ובעליה בבית המשפט הימי. השופטת מגיעה למסקנה כי התובעת אינה מצליחה לבסס טענה תקפה משום שאין ביכולתה להוכיח את הבעלות על המטען הפגוע, והיא גם אינה מוזכרת בשטר המטען או בכל הסכם הובלה עם האנייה. גם המטען לא הועבר ליעדו, ולתובעת אין שעבוד ימי על האנייה. לפיכך, התביעה נגד האנייה ובעליה נדחית. בנוסף, מציינת השופטת כי טענותיה החלופיות של התובעת בדבר תוקפה של תניית הבוררות מיותרות בשל היעדר עילת תביעה, אך מזכירה כי נסיבות המקרה היו מצדיקות בדרך כלל הקפאת הליכים לטובת בוררות בלונדון, כפי שנקבע בהסכם השכירות. לתובע ניתנים 21 יום להחליט אם להמשיך בהליכים נגד שכירת הזמן, והשופט מתייחס גם לעלויות והערבות הכרוכות בתיק.