ה"פ 60140-01-14

תקציר

בית המשפט דחה את בקשת המבקש לסעד הצהרתי, שעיקרו ניסיון לערער על החלטת ביניים של בורר בדלת האחורית, שכן הליך כזה אינו קבוע בחוק הבוררות. לבית המשפט אין סמכות לדון בטענות המבקש, אותן יש להציג תחילה בפני הבורר. ליבת המחלוקת בין הצדדים היא מחלוקת כספית, הנוגעת להסכם שותפות. טענות המשיב, אף שהן כוללות טענות בדבר שכר שלא שולם, פיצויי פיטורים ודמי חופשה הנגזרים מדיני העבודה המגנים, הן במהותן זכויות חוזיות שניתן לדון בהן בבוררות. יתר על כן, המשיב אינו מבקש פירוק החברה אלא קביעת עילות לפירוקה, דבר המותר בבוררות. גם טענת המבקש כי טענות המשיב בדבר מרמה ועבירות פליליות מחייבות שימוע פומבי בבית המשפט לטיהור שמו נדחית, שכן טענות אלה הועלו בבוררות ולא פגעו בשמו הטוב. בנוסף, הבורר הבהיר כי לא יתייחס לטענות פליליות. בית המשפט הורה למבקש לכסות את הוצאותיו המשפטיות של המשיב ואת שכ"ט עורך דינו בסך 12,000 ₪.