ת"א 7191-06-13

תקציר

התובע, טל, תבע ארבעה נתבעים על החזרת כספי ההשקעה שלו שאבדו עקב מעשי מרמה שביצע הסוכן מלכא. ארבעת הנאשמים הם מט"ח 24, שלטענת טל מלכה עבד בו; מנכ"ל החברה רפאל כהן; ועמוס ואוחנה, שאליהם הועברו הכספים. בית המשפט מצא כי תביעתה של טל נגד מט"ח 24 תקפה בחלקה, שכן החברה הפרה את התחייבויותיה החוזיות כלפי טל, ולא עמדה בחובת הזהירות שלה בכך שאפשרה את העברת כספי טל לצדדים שלישיים. עם זאת, השופט קבע כי טל חתם על הסכמים המכירים בסיכוני ההשקעה, ואינו יכול לטעון כי אינו מבין את תוכן המסמכים עליהם חתם. לפיכך, נדחתה טענתו של טל כי יש לפצות אותו בגין 100,000 השקלים הראשונים שאבדו כתוצאה מהשקעות שלא צלחו, שכן הדבר תואם את תנאי ההסכם. השופטת הורתה למט"ח 24 לשלם לטל 100 אלף שקל, סכום שני של 100 אלף שקל שהועבר לצדדים שלישיים, לצד 15 אלף שקל הוצאות משפט. עוד קבע השופט כי לטל אין זכות להתחקות אחר כספו לאחר שהופקד בחשבון ה"פול" של החברה, ודחה את התביעה נגד יתר הנתבעים, עמוס, אוחנה וכהן, שכן טל לא הוכיח כל פסול מצדם. לכל אחד מארבעת הנאשמים נפסקו הוצאות בסך 15,000 שקל מטל.