רע"א 61042-01-24

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת רשות ערעור על החלטת ערכאה נמוכה יותר. הערכאה הנמוכה יותר דחתה את בקשת העותר לפסול חוות דעת מומחה בעניין נכותו הזמנית של העותר בעקבות תאונת דרכים, ולחילופין למנות מומחה אחר. בית משפט השלום בתל אביב-יפו קבע כי חוות הדעת של המומחה אינה פגומה עד כדי כך שהיא מצדיקה פסילה או מינוי מומחה נוסף, מה גם שחוות הדעת קבעה נכות זמנית ולא קבועה, והמומחה נקבע לבחון את העותר מחדש בהמשך. המומחה, ד"ר אילן טל, מונה על ידי בית המשפט להעריך את נכותו של העותר כתוצאה מהתאונה. העותר ביקש לפסול את חוות דעתו של ד"ר טל בנימוק שהיא מפלה, חלקית וסותרת מסמכים אחרים. בית המשפט חקר את ד"ר טל, אך בסופו של דבר מצא כי הפגמים בחוות דעתו אינם עולים כדי עיוות דין. השופט היושב בדין הגיע למסקנה כי החלטת הערכאה הנמוכה יותר סבירה ומפורטת, וכי אין זה ראוי שערכאת הערעור תתערב במקרה זה. יתר על כן, הבקשה הייתה מוקדמת מדי, שכן היה מצופה מהמומחה לתת חוות דעת משלימה בעקבות טיפוליו של העותר. לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחתה, והעותר חויב בהוצאות המשיב.