רע"א 33071-05-17

תקציר

פסק הדין מעניק לבקשה לערער על החלטה קודמת, ומפעיל את הסמכות לדון בבקשה כערעור שהוגש. ההחלטה נבעה ממחלוקת בין המבקש למשיב בבקשה לתיקון כתב ההגנה. ההחלטה הקודמת דחתה את הבקשה, אולם ערכאת הערעור החליטה כי על בית המשפט קמא לבחון מחדש את הבקשה. בית משפט קמא לא פעל על פי הנוהל הנדרש, שכן נענה לבקשת המבקש מבלי שלמשיב ניתנה הזדמנות להשיב, ומבלי שהמבקש יכול היה להשיב לתשובת המשיב – זכות לה זכאי המבקש. זאת ועוד, בקשתו של המבקש לא הוגדרה כבקשה לתיקון כתב ההגנה, דבר שהשפיע על החלטת בית משפט קמא. ערכאת הערעור החליטה כי אי הבנה זו היא סיבה מספקת לבטל את ההחלטה הקודמת. בית המשפט התייחס גם לטענת המשיב כי אין לערער על ההחלטה, וקבע כי בעוד שעל החלטות בעניינים פרוצדורליים לא מערערים בדרך כלל, הרי שמדובר בזכות מהותית, בהיותה זכותו של המבקש לפרוש את הגנתו, ועל כן הוא עילה צודקת לערעור. לבסוף, נקבע בפסק הדין כי למבקש הזכות להגיש כתב הגנה מתוקן, ועל בית המשפט קמא להכריע בבקשה לאחר ששני הצדדים הציגו את טיעוניהם. עלויות הליך הערעור יישאו על כל צד, והפיקדון יוחזר למבקש.