ע"פ 391/18
החלטה עליון
תקציר
בית המשפט החליט לדחות את בקשות התובעים, אשר נמצא כי הם עדיין מפרים פסק דין קודם בנוגע לסימון מוצריהם. הטעם העיקרי להחלטה זו הוא שהמבקשים לא הוכיחו די הצורך כי עמדו בפסק הדין הקודם, שכן מוצרים שהפרו את ההסכם עדיין היו קיימים בשוק. טענות המבקשים כי הפגיעה אינה מהותית וכי לא ניתן לקיים "הרמטית" את פסק הדין נדחו על ידי בית המשפט. עוד נקבע, כי מאחר שאין זו הפעם הראשונה שהמבקשים אינם עומדים בהסכמים, מאזן הנוחות אינו נוטה לטובתם. השופט הדגיש כי מטרת החלטת בית המשפט אינה עונשית אלא להבטיח ציות עתידי לחוק. יתר על כן, בית המשפט לא מצא די ראיות כדי לתמוך בטענת המבקשים כי תשלום הקנס יגרום לקריסת עסקיהם, מה גם שהם לא ניסו להגיע להסדרים כלשהם עם המרכז לגביית קנסות. לבסוף, קבע השופט כי טענת המבקשות כי אחת המשווקים לא הייתה צד לבקשה אינה תקפה, שכן היא יוצגה בהליך ולא העלתה התנגדות זו קודם לכן. לפיכך, הבקשה לעיכוב ביצוע הקנס הכספי נדחתה, כלומר על המבקשים לקיים את פסק הדין הקודם ולשלם את הקנסות שהוטלו.
ע"פ 391/18 בני פאוזי שמשום בע"מ נ' בני ג'ורג' שוקחה בע"מ, עליון (31.1.2018)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.