עש"א 22114-06-16

תקציר

הערעור מתייחס לסכסוך בין שני בעלי דירות באותו בית משותף בנוגע לנזקי רטיבות בדירה התחתונה, שלטענת הבעלים מקורם בדירה העליונה. הממונה נתן תוקף להסכם פשרה אליו הגיעו הצדדים, לפיו מומחה יקבע את מקור הרטיבות, את התיקונים הנדרשים ואת עלויותיהם. המומחה מצא כי בדירת המערערת נפלו ליקויים שגרמו לנזקי רטיבות בדירת המשיב והמליץ על תיקונים. המפקח אימץ את חוות דעת המומחה במלואה, והוביל את המערער לערער. בית המשפט קיבל את הערעור בחלקו. בית המשפט קבע כי המלצות המומחה בנוגע לתיקונים בדירת המערערת היו מוצדקות, שכן הן התבססו על חוות דעת מומחה והמערערת לא הפריכה אותן במידה מספקת. עם זאת, בית המשפט מצא כי המומחה לא הבהיר את חלוקת האחריות לשיפוץ דירת המשיב בין המערערת לבין הדיירים האחרים, שהיו אחראים על הרכוש המשותף. לפיכך, בית המשפט החזיר את התיק למפקח לעיון חוזר. המפקח היה אמור לתת החלטה חדשה בעניין זה ובמימון חוות דעתו של המומחה. המערערת נדרשה לשלם למשיב הוצאות מופחתות בסך 10,000 ₪.