ת"א 17715-11-09

תקציר

הנתבעת, המעסיקה, הודתה באחריות כלפי העובד התובע בגין אי מתן סביבת עבודה בטוחה, הדרכה נאותה והנחיות נאותות, וכתוצאה מכך נפגע העובד. בית הדין מצא את המעסיק ברשלנות חמורה בכך שלא גידר מכונה מסוכנת כנדרש בחוק ולא הקפיד על שיטת עבודה בטוחה. בנוסף, נמצא המעסיק אשם בכך שלא סיפק הדרכה נאותה והתרעה מספקת על הסיכונים הכרוכים במכונה. בית הדין ייחס 90% אחריות למעסיק הנתבע. באשר לצד השלישי, חברה שמכרה את המכונה הפגומה לנתבעת, בית המשפט ראה בה אחראית חלקית. הצד השלישי הפר את חובתו החקוקה בכך שמכר מכונה לא בטיחותית ללא גידור ואמצעי מיגון נאותים, כמתחייב מפקודת הבטיחות בעבודה. למרות שהמכונה הייתה יד שנייה, המוכר היה מחויב על פי חוק לוודא שהיא עומדת בתקני בטיחות. בית המשפט קבע כי אשמתו המוסרית של הצד השלישי נמוכה משמעותית מזו של הנתבעת, שכן מנהלי הנתבעת הכירו את המכונה ואת פגמיה אך עדיין השתמשו בה ללא התקנת אמצעי בטיחות. לפיכך, נקבע לצד השלישי שיעור אחריות של 10% והוא חויב לפצות את הנתבע בשיעור של 10% מהסכום המגיע לתובע ולכסות 3,000 ₪ מהוצאות המשפט של הנתבע. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ביום 16.6.2014.