ע"א 3519/06

תקציר

הערעור הוא על החלטת בית משפט השלום בתל אביב לדחות בקשת רשות להתגונן שהגישו המערערים (הנתבעים) כנגד תביעת המשיב (התובע) לפנותם ולתבוע פיצוי כספי. מערכת היחסים בין הצדדים נובעת מהסכם משנת 2000 המעניק למערערים רשות להפעיל בית קפה בתיאטרון גבעתיים עד שנת 2006. המשיב טען כי המערערים לא שילמו דמי שימוש וחשבונות חשמל, מה שהוביל את המשיב להודיע להם על ביטול ההסכם בשנת 2005 ולתבוע פינוי. לאחר שהמערערים לא הצליחו לפנות את הנכס, הגיש המשיב תביעה. המערערים טענו כי קמה להם זכות להגן על עצמם בסוגיות מקדמיות ולגופו של עניין. הערכאה הנמוכה יותר דחתה את בקשתם, מה שהוביל לערעור זה. המערערים חזרו על טענותיהם בדבר תניית בוררות בהסכם ולגופו של עניין. עם זאת, בית המשפט דחה את הערעור, ואישר את החלטת הערכאה הנמוכה יותר. בית המשפט קבע, כי תניית הבוררות אינה חלה על סכסוכים כספיים וכי טענות המערערים לגופו של עניין חסרות פירוט וביסוס, המהוות הגנת בד. בית המשפט קבע כי החלטת הערכאה הנמוכה יותר לדחות את הבקשה לחופשה לצורך התגוננות היא נכונה, והורה למערערים לשלם את הוצאות המשפט של המשיב. פסק דין זה הינו סופי, ניתן שלא בנוכחות הצדדים, ופיקדון המערערים מועבר למשיב.