ת"א 47368-08-15

תקציר

השאלה המרכזית סביב פסק דין זה היא האם יש לאחיו של יילוד פגוע עילה לתביעה נגד המבקש על יסוד הולדה שלא כדין, לאחר שתביעת ההורים פקעה מחמת התיישנות. המשיבים טענו כי מאחר שההורים אינם מסוגלים להאכיל את היילוד בשל מצבם הכלכלי, האחריות נופלת על האחים כחלק מהתא המשפחתי ולשמור על טובת הילד. עוד ציינו כי אין לראות בתביעת ההורים התיישנות בשל היעלמותה של עובדה מהותית – היכולת לאתר את הפגמים של היילוד בשלב מוקדם יותר של ההיריון, מה שיכול היה להוביל להפלה. מנגד, טענה המבקשת כי האחים אינם יכולים לטעון להולדה שלא כדין, וזכותם של ההורים לעשות כן התיישנה. בית המשפט הסכים עם המבקשת, וקבע כי עילת התביעה של האחים אינה נתמכת בפסק דין מר והרחבת זכות כזו לאחים אינה ראויה. יתר על כן, תביעת ההורים אכן התיישנה, והעובדה שלא היו מודעים לאפשרות גילוי המום מוקדם יותר אינה משנה זאת, שכן ההורים ידעו על הנזק זמן קצר לאחר הלידה, ומאותו רגע מתחילה תקופת ההתיישנות. לפיכך, התביעה נגד המבקש נדחית מחמת התיישנות.